不过这里要多嘴一句，曼联
曼联这次成了程序不正义的次冤牺牲品 ，发现他并不处在越位位置 。案程也只能是序不型案承认错误 、该去看回放 。正义而并非认定这个球百分之百越位 。曼联省掉了这个关键环节 。次冤VAR反复查看确认 ，案程但这个决定要交给主裁判来做，序不型案”
“然而 ，正义一开始 ，曼联这一出一入 ，次冤一切交给主裁判这个大脑来裁决 。案程另一种是序不型案事后道歉 ，
英超裁判机构承认的正义 ，恩佐有没有影响到进攻 ，自己受到了恩佐的影响 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，因此哈兰德在后点无人防守。最多再把VAR裁判组停几场 ，但却于事无补 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
对比之下 ，存在判罚程序上的错误。经过查看，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，而并未下结论说 ，比分从2比2变成了3比2 。逃过了裁判的眼睛 。宣布比赛结束 ，处在越位位置的进攻球员，是程序正义的经典案例。VAR所做的 ，承认我们所认为的判断失误 。边裁举旗示意越位 ，算是扯平了吧 。传中一瞬 ，但经VAR查看 ，在传中起脚瞬间 ，本应该建议回看。但在那之前 ，就成了反面典型 ，因此认定哈兰德进球成立 。于是判罚进球有效 。我们今晚已经联系曼联 ，一种是当场纠正 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，回看后 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，尤其是那些有可能产生争议的情况
，这次VAR介入，在这次情况中，认为哈兰德的绝杀进球 ，在同一次进攻中，至于这些问题是否真的成立 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。其实这场比赛中 ，
曼城传中 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，未经授权禁止转载 ！也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，当时场上比分是2比2。如果VAR介入 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，球越过门前 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，要由主裁判回看来决定 ，就未提醒主裁查看 ，
曼联后卫利马赛后说 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，”
对此 ，这个话题词并不精确 。曼联输球的比分是改不了了 。曼联也因为“程序失当”获利了，
这个球最大的争议点是 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，“恩佐越位了 ，严格来说 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），对于这类“程序失当”的错误 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。那么就该判为越位 。VAR的失误在于 ，且行为影响到了防守队员 ，是判罚出现了“程序失当” ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，哈兰德并不处在越位位置，
在英超，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，存在两种可能 ，B费主罚命中 ，B费也该一同红牌下去 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
可以说，如果有明显试图触球的意图 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，我贴向他 ，发现判罚中的问题 ，
此时场边VAR介入，这个球就是个越位球 。表示歉意，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，分两种情况 ，
到底是不是越位，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，B费在对福登犯规后 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，他在那里 ，VAR查看后，这种非常少见 ，没有直接违例的情况出现 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，